考古学家们特别指出其对于1274年和1281年间元世祖忽必烈入侵日本行动的描述存在前后矛盾和不精确之处。意大利那不勒斯大学的丹尼尔·配却拉(Daniele Petrella)是一项意大利在日本进行的考古项目的负责人。他说："他将两次事件搞混了，将发生在第一次远征日本时的一些事情和第二次远征时的事情混杂在一起。根据他的记载，在第一次远征中，从朝鲜起航的蒙古舰队登陆前在海上遭遇大风暴，几乎全军覆没。但是事实上这一事件发生于1281年的第二次东征日本行动。如果他真的是当时的亲历者，你觉得一个人有可能会混淆两个相隔7年的事件吗？"
另外 ，马可波罗书中对蒙古舰队船只的描述也和小组在日本发掘出的蒙古战船非常不同。配却拉教授举例说，马可波罗在书中描述蒙古战舰拥有5个船帆，但事实上根据出土的实物，蒙古战舰只有3个船帆。
他说："正是在我们发掘历史文物的过程中，我们发现马可波罗的书中描述存在越来越多的疑点。比如当他描写元世祖忽必烈的舰队时，他提到工匠们使用树脂来增强船只的水密性，他在书中使用了'chunam'一词，但是这个词在中文和蒙古语中找不到对应词，而在波斯语中，这个词恰恰表示'树脂'。另外，他通常都用当地语言来表示当地地名，可是奇怪的是，对于中国和蒙古的地名，他却一反常态的不用当地语言的地名，而用它们的波斯名字。"
马可波罗还曾描述自己在中国的朝廷中担任过官职，但是奇怪的是他的名字从未在任何保存下来的中国或蒙古文献中出现过。
意大利学者的怀疑更进一步为当初英国学者的质疑提供了支持。在出版于1995年的《马可波罗真的到过中国吗？》一书中，大英图书馆中国分部主管弗朗西斯·伍德(Frances Wood)提出马可波罗可能根本就没有越过黑海一线。
她在书中指出马可波罗作为一位对日常生活和习俗观察细微的人士，在他的着作中竟然对中国妇女缠小脚的习俗，筷子，饮茶等风俗只字不提，连长城都没有提及，让人感觉不可思议。
她说：“根据威尼斯的存档记载，马可波罗家族没有任何显示与中国有任何直接关系的证据。在他们家族的遗产中没有找到任何来自中国的物件。”她认为一种可能性是他抄袭了一位波斯商人撰写的中国旅行指南。她说：“他的书里面大约只有18句话是他用第一人称写的，你会发现他的书中极少会使用诸如'我亲眼看见'之类的表述。”
因此伍德女士认为“我相信与其说这是一个人写的游记记述，我更倾向于认为这是一本中世纪风格的摘抄本，记载着当时那个时代欧洲人对于远东的看法。”意大利威尼斯的着名商人、旅行家马可·波罗因为在其游记中记述了在中国等富饶的东方国家的见闻，对世界历史的发展有重大影响。
